एका संसदीय पॅनेलने सुचवले आहे की X वरील “समुदाय नोट्स” सारख्या वैशिष्ट्यांना प्रकाशन क्रियाकलाप म्हणून मानले जाऊ शकते, समितीचे अध्यक्ष आणि भारतीय जनता पार्टी (भाजप) आमदार निशिकांत दुबे यांच्या मते, मध्यस्थ ते प्रकाशकापर्यंत प्लॅटफॉर्मची भूमिका संभाव्यपणे पुन्हा परिभाषित केली आहे.
सामुदायिक नोट्स हे पूर्णपणे वापरकर्त्याने व्युत्पन्न केलेले वैशिष्ट्य आहे जे वापरकर्त्यांना दिशाभूल करणाऱ्या पोस्ट अंतर्गत संदर्भ जोडण्याची परवानगी देते.
दळणवळण आणि माहिती तंत्रज्ञानावरील संसदीय स्थायी समितीने सुचवले आहे की इलेक्ट्रॉनिक्स आणि माहिती तंत्रज्ञान मंत्रालयाने (MeitY) प्लॅटफॉर्मना “समुदाय नोट्स” अक्षम करण्यासाठी किंवा “प्रकाशक कर” लादण्याचा विचार करावा, ज्याला तज्ञ ऑस्ट्रेलियाच्या न्यूज मीडिया बार्गेनिंग कोड प्रमाणेच बंधने म्हणून पाहतात, ज्यात बातम्या प्रकाशकांना भरपाई करण्यासाठी प्लॅटफॉर्मची आवश्यकता असते.
दुबे यांनी X वर सांगितले की, “आमच्या समितीने, म्हणजेच संसदेच्या दळणवळण आणि माहिती तंत्रज्ञानावरील स्थायी समितीने, भारत सरकार @GoI_MeitY ला एकमताने सांगितले आहे की @XCorpIndia चे काम सामुदायिक नोट प्रकाशनाचे आहे, मध्यस्थाचे नाही, म्हणून सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्मने त्यांच्या समुदायाच्या नोट्स प्रकाशित केल्या पाहिजेत, अन्यथा ते ऑस्ट्रेलियाच्या कायद्यानुसार कर भरतील.” (हिंदीतून अनुवादित).
यामुळे तज्ञ, विरोधी नेते आणि डिजिटल अधिकार गटांकडून तीव्र प्रतिक्रिया उमटल्या आहेत, ज्यांनी चेतावणी दिली आहे की भारतातील मुक्त भाषण आणि व्यासपीठ दायित्वावर त्याचे दूरगामी परिणाम होऊ शकतात.
तथापि, MeitY ला संसदीय समितीकडून औपचारिक शिफारस प्राप्त झालेली नाही. मंत्रालयातील एका अधिकाऱ्याने नाव न सांगण्याच्या अटीवर सांगितले की, “आम्हाला औपचारिक शिफारस मिळाल्यास आम्ही तपासणी करू.
एचटीने टिप्पणीसाठी X आणि दुबे यांच्याशी संपर्क साधला. प्रतिसाद मिळाल्यावर अहवाल अपडेट केला जाईल.
माहिती तंत्रज्ञान नियम, 2021 मधील प्रस्तावित सुधारणांच्या पार्श्वभूमीवर पॅनेलची निरीक्षणे आली आहेत, जे बातम्या, राजकारण किंवा सार्वजनिक धोरणाशी संबंधित असताना समुदाय नोट्स सारख्या वैशिष्ट्यांसह वापरकर्त्याने व्युत्पन्न केलेल्या सामग्रीवर सरकारच्या नियामक निरीक्षणाचा विस्तार करण्याचा प्रयत्न करतात.
HT ने 10 एप्रिल रोजी नोंदवल्याप्रमाणे, हे बदल माहिती आणि प्रसारण मंत्रालयाच्या कक्षेत सामुदायिक नोट्स आणू शकतात, जे सार्वजनिक अधिकाऱ्यांनी केलेल्या दाव्यांना संदर्भ जोडणाऱ्या किंवा आव्हान देणाऱ्या नोट्ससह, अधिकृतपणे नोट्स काढून टाकण्याचे आदेश देऊ शकतात.
या अहवालावर विरोधी पक्षांकडून प्रतिक्रिया उमटल्या आहेत. कर्नाटकचे आयटी मंत्री आणि काँग्रेस नेते प्रियांक खर्गे यांनी X वर पोस्ट केले, “कम्युनिटी नोट्स ऑन X, ज्याने वापरकर्त्यांना लोकशाही मार्गाने चुकीच्या माहितीला आव्हान देण्याची परवानगी दिली, आता नवीन आयटी नियमांद्वारे शांतपणे कडक नियंत्रणात आणले जात आहे… काही आठवड्यांपूर्वी, भाजप सरकारवर कायदेशीर टीका करणारी अनेक खाती शांतपणे पसरवली गेली होती आणि त्यांच्यावर कारवाई का केली जात नाही. भाजप आयटी सेलच्या आश्रयाखाली प्रचार.
शिवसेनेच्या (UBT) खासदाराने X वर लिहिले, “@GoI_MeitY ने प्रस्तावित केलेल्या IT नियमांच्या मसुद्याद्वारे हे एक अनावश्यक आणि अवास्तव अतिक्रमण आहे. धोरण आणि तंत्रज्ञानाचा समतोल दृष्टिकोन म्हणून, आम्ही जगासमोर एक चांगले उदाहरण मांडू शकतो. अशा नियमांचा परिचय करून दिल्याने असे दिसून येते की देशाचे सरकार समाजाला दडपून टाकू नये म्हणून चुकीच्या क्षमतेद्वारे समाजाला दडपण्याचा प्रयत्न करत आहे.”
तज्ञांनी मोठ्या प्रमाणात या कल्पनेचे खंडन केले आहे की ज्या मध्यस्थांना त्याच्या प्लॅटफॉर्मवर समुदाय नोट्सची परवानगी दिली जाते त्याला प्रकाशकासारखे वागवले जाऊ शकते.
“समुदाय नोट्स वापरकर्त्याने व्युत्पन्न केल्या आहेत आणि अल्गोरिदम पद्धतीने जेव्हा ते क्रॉस-वैचारिक सहमती प्रतिबिंबित करतात तेव्हाच समोर येतात. केवळ मध्यस्थ सामुदायिक नोट वर करण्यासाठी एक विशिष्ट अल्गोरिदम निवडतो म्हणून तो प्रकाशक बनत नाही. जर ते तर्क विस्तारित केले गेले असते, तर आज कोणतेही प्लॅटफॉर्म शुद्ध मध्यस्थ म्हणून पात्र ठरणार नाही, कारण सर्व अल्गोरिदमच्या सार्वजनिक धोरणावर अवलंबून असतात आणि अल्गोरिदमवर अवलंबून असतात. क्वांटम हब (TQH) रोहित कुमार यांनी सांगितले.
“मध्यस्थांवर प्रकाशकाचे उत्तरदायित्व बळजबरी करण्याऐवजी, अधिक योग्य नियामक दिशा उदयोन्मुख ‘काळजीचे कर्तव्य’ फ्रेमवर्क असायला हवी. हे प्लॅटफॉर्मवर स्पष्टपणे ओळखल्या जाणाऱ्या हानी कमी करणाऱ्या सिस्टीम डिझाइन करण्याची जबाबदारी सोपवून वापरकर्त्याच्या सामग्रीसाठी सुरक्षित बंदर ठेवतात, तसे करण्यात अयशस्वी झाल्यास दंड आकारला जातो. असे म्हटल्यावर, मला समुदायामध्ये कोणतीही समस्या असल्याचे दिसत नाही. इंटरनेटवरील चुकीची माहिती, इतर सामग्री कशी नियंत्रित करायची?” कुमार जोडले.
दुबेच्या पोस्टमध्ये ऑस्ट्रेलियाच्या फौजदारी न्याय व्यवस्थेतील “मध्यस्थांची” भूमिका स्पष्ट करणाऱ्या दस्तऐवजाचे चित्र देखील जोडले आहे, जे डिजिटल प्लॅटफॉर्म किंवा सोशल मीडिया सेवांऐवजी न्यायालयात साक्षीदारांना मदत करणाऱ्या प्रशिक्षित व्यावसायिकांचा संदर्भ देते.
डिजिटल राइट्स ॲडव्होकसी ग्रुप इंटरनेट फ्रीडम फाऊंडेशन (IFF) ने दुबे यांच्या दाव्याच्या प्रक्रियात्मक आणि तथ्यात्मक दोन्ही आधारांवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित केले आहे, असे नमूद केले आहे की सभागृहासमोर ठेवलेल्या संसदीय समितीच्या कोणत्याही अहवालात “समुदाय नोट्स” चा उल्लेख नाही. हे देखील ध्वजांकित केले आहे की समितीची कार्यवाही औपचारिकपणे मांडल्या जाईपर्यंत गोपनीय असते आणि विधानात “साहित्य चुकीची” असते, विशेषत: ऑस्ट्रेलियाच्या न्यूज मीडिया बार्गेनिंग कोडचा वापर करणे, जे “संपूर्णपणे वेगळ्या क्षेत्रात कार्य करते” आणि “समुदाय नोट्स” सारख्या वैशिष्ट्यांना प्रकाशन क्रियाकलाप म्हणून मानत नाही असे म्हटले.
IFF ने पुढे असा युक्तिवाद केला की भारतीय कायद्यानुसार, श्रेया सिंघल विरुद्ध. युनियन ऑफ इंडिया मधील उदाहरणासह, केवळ होस्टिंग किंवा रँकिंग वापरकर्ता सामग्री मध्यस्थ संरक्षणाचे प्लॅटफॉर्म काढून टाकत नाही, चेतावणी दिली की या व्याख्येचा विस्तार केल्यास ऑनलाइन मुक्त भाषणासाठी व्यापक परिणाम होऊ शकतात.
MeitY ने 30 मार्च रोजी सुधारित IT नियम प्रकाशित केले आणि 14 एप्रिलपर्यंत टिप्पण्या मागितल्या. तथापि, 7 एप्रिलला सल्लामसलत केल्यानंतर उद्योग आणि नागरी समाजाच्या आक्षेपांनंतर, मंत्रालयाने फीडबॅक आमंत्रित करण्याची वेळ दोन आठवड्यांनी वाढवली, हितधारकांच्या टिप्पण्यांना 29 एप्रिलपर्यंत परवानगी दिली.